Wanneer aandeelhouders met elkaar verwikkeld raken in een conflict, kan de continuïteit van een onderneming ernstig in gevaar komen. In dergelijke situaties biedt geschiloplossing essentieel houvast. Door middel van onafhankelijk onderzoek kunnen feiten boven tafel komen die helpen om het geschil te verhelderen en indien noodzakelijk om de Ondernemingskamer te ondersteunen bij het treffen van gepaste maatregelen.
We bespreken dit graag aan de hand van een voorbeeld uit onze praktijk. In deze casus hebben we een advocaat bijgestaan in een enquêteprocedure bij de Ondernemingskamer.
De zaak draaide om twee aandeelhouders die gezamenlijk een onderneming bestuurden, maar in een langdurig conflict verzeild waren geraakt. Zij beschuldigden elkaar over en weer van wanbeleid. Deze beschuldigingen vormden een ernstige bedreiging voor het vertrouwen binnen de vennootschap en daarmee voor het functioneren van de onderneming.
De advocaat van één van de aandeelhouders schakelde ons in om een onafhankelijk feitenonderzoek uit te voeren dat de basis zou vormen voor een mogelijk verzoek aan de Ondernemingskamer tot het aanstellen van een externe bestuurder. Daarbij werd het belang van de onderneming boven de belangen van de aandeelhouders geplaatst.
Een cruciaal onderdeel van ons werk was het duidelijk onderscheiden van:
Dit voorkomt dat het onafhankelijke onderzoek wordt belast met aannames of veronderstellingen. Het vergroot bovendien de kwaliteit van de discussie én de bruikbaarheid van het uiteindelijke rapport.
Eén van de verwijten die wél onderzoekbaar was, betrof het verrichten van werkzaamheden waarvan de opbrengsten niet werden verantwoord in de administratie.
Om dit verwijt te toetsen, hebben wij een diepgaande analyse uitgevoerd van geregistreerde uren, waarvoor geen bijbehorende opbrengstenstroom was verantwoord. Op basis hiervan konden we inzicht krijgen in de afspraken die de aandeelhouders met elkaar over uren en inkomstenstromen hadden gemaakt. Tevens kregen we een helder beeld van de werkzaamheden die (mogelijk) buiten de reguliere administratie waren gebleven en in wat hierover was gecommuniceerd.
Onze voorlopige bevindingen zijn voorgelegd aan beide bestuurders via een zorgvuldig proces van hoor en wederhoor. Deze stap is van belang om de feiten te verifiëren en om de context in kaart te brengen voor het rapport. Het proces van hoor en wederhoor bracht naar voren dat
de beide aandeelhouders structureel omzet niet hadden verantwoord, en dat dit jarenlang binnen de onderneming was toegestaan.
Hoewel beide partijen zich schuldig maakten aan dezelfde gedragingen, bleek de echte oorzaak van het conflict te liggen in de waargenomen ongelijkheid. Eén van de aandeelhouders vond dat de omzet buiten de boeken niet evenredig werd verdeeld. Deze ongelijkheid – en het gebrek aan vertrouwen dat daaruit voortkwam – vormde de uiteindelijk basis voor het verzoek van de advocaat aan de Ondernemingskamer.
Op basis van ons rapport is verzocht om de benoeming van een extern bestuurder om het bestuur te stabiliseren en het vertrouwen in de onderneming te herstellen.
In deze casus kun je zien hoe waardevol een extern, onafhankelijk onderzoek is bij het oplossen van aandeelhoudersgeschillen die de continuïteit van een onderneming belemmeren. Door feiten objectief vast te leggen wordt inzicht gecreëerd in de oorzaken van het conflict;
Onafhankelijk onderzoek als ‘litigation support’ biedt Advocaten, bestuurders en aandeelhouders een stevig fundament om tot een duurzame geschiloplossing te komen.
In situaties van conflicten die de continuïteit van een onderneming belemmeren, kan een onafhankelijk onderzoek het verschil maken. Eventuele emoties worden gescheiden van feiten. En er wordt vertrouwen gecreëerd in een duurzame oplossing.
Volgende week behandelen wij een nieuwe casus. We nemen je dan mee in een casus waarin ondersteund hebben met een onafhankelijke waardebepaling.
Wil je meer weten over de mogelijkheden van een onafhankelijk onderzoek, neem dan contact op met:
