In het vorige artikel hebben wij een voorbeeld laten zien van hoe wij onze opdrachtgevers ondersteunen met onze dienstverlening in een enquêteprocedure bij de Ondernemingskamer (OK). In dit artikel laten we zien dat een procedure bij de OK niet altijd nodig is bij een conflict maar dat een waarderingsopdracht ook een duurzame oplossing voor een geschil kan zijn.
De aanleiding voor de opdracht is een geschil tussen drie aandeelhouders die gezamenlijk eigenaar zijn van een handelsonderneming. De twee aandeelhouders A en B staan tegenover de derde aandeelhouder C, nadat hij had aangegeven zijn belang in de onderneming over te willen dragen aan A en B. De aandeelhouders konden geen overeenstemming bereiken over de prijs waarvoor C zijn belang aan A en B kan overdragen. Omdat dit de kern van het geschil is, bleek ook voor de partijen al snel dat de oplossing niet bij de OK gevonden kon worden. De oplossing lag in een waarderingsopdracht die zorgvuldig moest worden voorbereid.
Op een gezamenlijke aanbeveling van de advocaten van de betrokken partijen werd EBBEN aangewezen om hiermee aan de slag te gaan als een onafhankelijke deskundige. De aandeelhouders stemden in met de opdracht aan EBBEN met de afspraak dat zij de uitkomst van de waarderingsafspraak als bindend zouden beschouwen. Dat maakte de opdracht voor de partijen een gevoelige opdracht met een groot belang voor elk van hen.
Mede vanwege dit gevoelige karakter van de opdracht hebben wij de werkzaamheden voor de waardering in het plan van aanpak gefaseerd ingedeeld. Per fase hebben wij beoordeeld of de voortgang een overgang naar de volgende fase kon rechtvaardigen. En in samenwerking met de betrokken partijen, de accountant en de juridisch adviseurs van de partijen hebben we zorgvuldig gecommuniceerd met het oog op een soepel verloop van het proces. Hoe zag het plan van aanpak eruit?
Fase 1: documenten inventariseren
In Fase 1 hebben we alle benodigde informatie en documenten zorgvuldig verzameld. Door middel van een uitgebreide vragenlijst, hebben we zowel van de aandeelhouders als van de betrokken advocaten en van de accountant van de onderneming, (financiële) gegevens verkregen die voor onze werkzaamheden van belang zijn. Denk daarbij bijvoorbeeld aan financiële analyses, een totaaloverzicht van alle lopende overeenkomsten van de onderneming, de managementinformatie op het gebied van in- en verkopen, een toelichting op het personeelsbestand en een uitgebreide analyse van alle sterkten en bedreigingen voor de onderneming (SWOT analyse).
Fase 2: zienswijzen inventariseren
In Fase 2 hebben we aan de hand van de ontvangen informatie en documenten verschillende interviews gehouden met de aandeelhouders en met de accountant. Enerzijds zijn deze interviews bedoeld om er zeker van te zijn dat de ontvangen informatie juist door ons is geïnterpreteerd (hoor fase). Anderzijds worden de aandeelhouders elk in de gelegenheid gesteld om gedurende de interviews hun toelichting te geven op het waarderingsvraagstuk. Aan het einde van Fase 2 hebben we een helder beeld gekregen van de elementen die volgens de aandeelhouders van invloed dienen te zijn op de prijsvorming.
Fase 3: conceptrapport en wederhoor
In Fase 3 hebben we het conceptrapport van bevindingen uitgewerkt, naar aanleiding van de interviews en de ontvangen informatie en gegevens. Ook hebben we de aandeelhouders in staat gesteld om hun zienswijze op het conceptrapport te geven (wederhoor fase).
Fase 4: definitieve rapport
In Fase 4, na verwerking van de wederhoorreacties, hebben we het conceptrapport uitgewerkt tot een definitief rapport. Dit rapport bevat onze finale zienswijze over het over te dragen belang en de prijs die wij ten aanzien daarvan redelijk achten. Op basis van dit rapport konden de aandeelhouders zich buigen over interne vraagstukken die verband houden met de waarderingsopdracht. Bijvoorbeeld over de vraag in hoeverre de vastgestelde prijs voor de aandeelhouders A en B betaalbaar is. Is er wellicht aanvullende financiering noodzakelijk?
Het resultaat van onze werkzaamheden is dat de aandeelhouders konden beschikken over een helder rapport met een uiteenzetting van de zienswijze van de onafhankelijke deskundige op het voorgelegde waarderingsvraagstuk. Na het uitbrengen van het definitieve rapport ontvingen wij het bericht dat de aandeelhouders tevreden terugkijken op het proces wat zorgvuldig is doorlopen. Zij konden zich elk vinden in de bevindingen in het definitieve rapport. Goed nieuws was dat de advocaten van partijen de OK daarna konden berichten dat partijen onderling een oplossing hadden bereikt voor het waarderingsvraagstuk. Daardoor kon de procedure bij de OK worden doorgehaald.
De aandeelhouders konden elk met een goed gevoel terugkijken op een situatie van onzekerheid en verschillen van inzicht. Zij konden zich elk weer richten op een positief toekomstbeeld. De aandeelhouder C kon zich richten op een toekomst buiten de onderneming. En de aandeelhouders A en B konden zich elk weer richten op hun eigen passie; verder bouwen aan de onderneming.
Met de hulp van EBBEN kwam voor de aandeelhouders een eind aan een geschil wat hen elk veel tijd, geld en energie heeft gekost. Door onze onafhankelijke positie, het gefaseerde plan van aanpak en de zorgvuldige communicatie met de betrokken aandeelhouders en hun adviseurs gedurende de werkzaamheden kon het waarderingsvraagstuk zorgvuldig worden opgelost.
Volgende week sluiten wij onze artikelenreeks af met een terugblik op de beschreven casussen. Wat kan EBBEN Partners betekenen voor haar opdrachtgevers en wat leren wij van de uitgevoerde opdrachten?
Wilt u meer weten over onze dienstverlening op het gebied van geschiloplossing? Neem dan contact op met Vincent Steenbakkers, Jan-Willem van Hunnik en Kai-Chun Chan.
